Il tribunale dell’UE ripristina temporaneamente l’immunità ai kekebalan di Puigdemont

Quella Corte dell’Unione Europea ritorno questo martedì immunità parlamentare temporaneamente ai parlamentari di JxCat Carles Puigdemont, Toni Comín e Clara Ponsati.

Il vicepresidente della CGUE ha ricevuto oggi precauzioni richieste da tre parlamentari chiedono il ripristino dell’immunità perché la concessione è “giustificata” dato che rischiano l’arresto, come è successo a Puigdemont in Sardegna (Italia) lo scorso settembre.

La decisione odierna è una misura cautelare, in attesa che la CGUE decida nel merito della questione, vale a dire i ricorsi presentati da Puigdemont, Comín e Ponsatí contro La decisione del Parlamento di revocare la loro immunità per aver accolto l’istanza richiesta dalla Corte di Cassazione spagnola.

Il 26 maggio scorso, tre parlamentari indipendentisti hanno depositato istanza di provvedimenti cautelari per ripristinare la propria immunità in via preventiva, accolta dal Tribunale dell’Unione europea nella sua prima decisione del 2 giugno 2021, ma successivamente ritirata, il 30 luglio, fermo restando che essi non gestiscono il rischio di essere arrestato.

Puigdemont, Comín e Ponsatí hanno impugnato questa decisione finale dinanzi al più alto grado, la Corte di giustizia dell’Unione europea, che oggi, ancora una volta d’accordo con loro, ha nuovamente concesso loro immunità temporanea.

Nell’ordinanza odierna, il vicepresidente della CGUE ha sottolineato che il fatto che i nomi dei tre parlamentari siano comparsi in sistema informativo Schengen di seconda generazione (SIS II) -una banca dati delle forze di polizia- perché l’ordinanza europea nei loro confronti “comporta di per sé l’obbligo di proseguire gli arresti”.

Pertanto, ha proseguito il tribunale, esiste “un’alta probabilità che la persona venga arrestata”, prima che i tribunali europei decidano se il Parlamento approvi correttamente la richiesta, revocandone l’immunità.

L’ordinanza aggiungeva che “sono soddisfatti anche i requisiti di urgenza”, fermo restando che “i deputati hanno dimostrato in modo giuridicamente sufficiente con un grado di probabilità sufficiente anche a prevedibilità della tua cattura e la sua consegna alle autorità spagnole se l’esecuzione di una decisione del Parlamento con cui la sua immunità è sospesa non è sospesa”.

In terzo luogo, il vicepresidente della CGUE ha respinto l’argomentazione del pubblico ministero secondo cui l’ordine europeo era stato sospeso fino a quando la CGUE non ha stabilito nella sua decisione iniziale che Il giudice della Corte Suprema Pablo Llarena ha sollevato per scoprire fino a che punto il sistema giudiziario belga possa mettere in discussione la sua competenza a emettere ordinanze europee.

Non c’è ancora una data per la CGUE per emettere la sua decisione su due questioni sostanziali che segneranno il futuro del processo di Puigdemont, un ricorso contro la decisione del Parlamento europeo di revocare la loro immunità e la decisione iniziale su Llarena.

Tuttavia, L’avvocato generale dell’UE farà una dichiarazione il 14 luglio in quest’ultimo caso, sebbene la conclusione non sia vincolante, sebbene tenda a segnare l’ultima frase.

Oltre a questi due casi legali, la presidente del Parlamento europeo, Roberta Metsola, dovrebbe inviare una lettera al Consiglio elettorale centrale poiché il Parlamento europeo non è stato in grado di verificare le credenziali di Puigdemont, Comín e Ponsatí, come ha affermato. la scorsa settimana presidente Commissione affari giuridici del Parlamento europeo, L’eurodeputato di Ciudadamos, Adrián Vazquez.

Ciò è dovuto al fatto che la JEC non ha presentato ufficialmente i propri nomi al Parlamento europeo perché sono membri del parlamento, questione che dovrebbe essere chiarita, presumibilmente, in risposta alla lettera di Metsola.

Infatti, nella sua decisione di martedì, il vicepresidente della CGUE ha sottolineato che il “comportamento” del firmatario, L’eurodeputato ultraconservatore bulgaro Angel Dzhambazkie il presidente della commissione per gli affari legali del parlamento “sembra a prima vista indicare una presa di posizione o un pregiudizio personale nei confronti dei deputati”.

E ha aggiunto che “non si può escludere che l’appartenenza di Dzhambazki allo stesso gruppo politico (ECR) al Parlamento europeo “dove rappresentanti di partiti politici europei tra cui VOX, possano sollevare legittimi dubbi su potenziali pregiudizi nei confronti dei deputati” Puigdemont, Comin e Ponsati.

Daniel Jensen

"Pop culture geek. Passionate student. Communicator. Thinker. Professional web evangelist."

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.