Il presidente russo Vladimir Putin ha ricevuto insulti di ogni genere da quando ha deciso di attaccare l’Ucraina: “dittatore”, “criminale”, “genocidio”. Anche l’ambasciatore ucraino delle Nazioni Unite, Sergiy Kyslytsya, ha affermato che la Russia potrebbe imitare “l’uomo di Berlino”, riferendosi al leader della Germania nazista, Adolf Hitler, che si suicidò nel suo bunker quando fu assediato dalle truppe russe alla fine della seconda guerra mondiale.

Aggiungendo alle espressioni negative sul presidente russo questo mercoledì, il primo ministro britannico Boris Johnson ha spiegato durante una sessione alla Camera dei Comuni di vedere Putin come un criminale di guerra che dovrebbe essere processato per il suo uso di armi contro la popolazione civile in Ucraina, che è proibito dai trattati internazionali, come le bombe a grappolo.

“Quello che abbiamo visto del regime di Vladimir Putin nell’uso delle munizioni che hanno lanciato su civili innocenti, a mio parere, si qualifica pienamente come crimini di guerra”, ha detto Johnson, due giorni dopo il tribunale per i crimini internazionali. ha detto che cercherà di aprire un’indagine su presunti crimini di guerra in Ucraina.

Lo Statuto di Roma, che ha istituito la Corte penale internazionale, definisce i crimini di guerra come “azioni contro persone o cose protette dalle disposizioni delle Convenzioni di Ginevra” e individua, tra questi, “distruzioni diffuse non giustificate da necessità militari”, “dirigere intenzionalmente attacchi contro una popolazione.” civile” o “dirigere intenzionalmente un attacco contro un oggetto civile per uno scopo non militare”.

Il meno pianificato, di molti riconosciuti dalla corte, si vede in Ucraina, secondo i resoconti dei media e le denunce presentate dal governo ucraino.

“Nel corso della nostra storia abbiamo imparato la lezione che quando i dittatori non pagano il prezzo della loro aggressività, causano più caos (…) Ora che (Putin) ha agito, il mondo libero lo riterrà responsabile”.

C’è un momento nel messaggio in cui rivolge il suo attacco agli “oligarchi e leader corrotti” che hanno tenuto le loro fortune all’ombra del Cremlino e li avverte che “i loro yacht, appartamenti di lusso e i loro aerei privati” saranno presi. via, che ha dato il via ad uno dei tanti applausi bipartisan quella sera sulla questione ucraina.

Biden non ha mai avuto quel momento ‘Ronald Reagan al muro di Berlino’ in cui si rivolge a Putin e dice, magari guardando verso la telecamera e puntando il dito: “Putin, vattene dall’Ucraina o lo affronterai con me”.

Stile insolitamente polemico del presidente, che si vanta della sua esperienza nell’intermediazione di accordi nello spazio diplomatico (a State of the Union ha parlato sinteticamente di come la leadership statunitense abbia mobilitato la risposta della NATO).

Ma in un momento in cui parti del Partito Repubblicano, guidate dall’ex presidente Donald Trump, affermano che le “debolezze” del presidente sono state la causa dell’invasione russa, un Biden più assertivo potrebbe aver contribuito a smantellare l’immagine che si sono costruiti. di lui nel settore conservatore.

Quello che si può dire è che, poiché Putin è un uomo con molti anni di esperienza nell’arena politica internazionale, le opinioni personali di chiunque sia alla Casa Bianca potrebbero non essere ciò che determina le decisioni che prende.

Martedì, alcuni repubblicani hanno criticato Biden come un leader fragile sulla scena mondiale, dicendo che ha incoraggiato il presidente russo e ha portato direttamente all’invasione dell’Ucraina da parte di Mosca.

“La debolezza invita all’aggressività. Questo è un assioma della storia. Ed è vero”, ha detto il rappresentante repubblicano Michael McCaul del Texas in una conferenza stampa durante una conferenza stampa a Capitol Hill.

McCaul, il massimo repubblicano della commissione per gli affari esteri, paragonò Biden all’ex primo ministro britannico Neville Chamberlain, le cui politiche di pacificazione secondo alcuni storici consentirono l’espansionismo della Germania nazista che portò alla seconda guerra mondiale.

Questo parallelismo è fuorviante, perché da quando la Russia ha invaso l’Ucraina non c’è stata alcuna politica di pacificazione come quella sperimentata in Europa a metà degli anni ’30 con i paesi dell’asse nazifascista (Germania e Italia).

D’altra parte, gli Stati Uniti ei loro alleati occidentali hanno lanciato un assalto di sanzioni economiche che, sebbene non impongano un ritiro immediato delle truppe russe, danneggeranno gravemente l’economia russa e trasformeranno il paese in uno stato paria.

Al di là dello stile personale del presidente, è importante misurare il peso delle parole pronunciate da Washington nel momento più difficile per la pace in Europa dalla Guerra Fredda.

Stati Uniti e Russia hanno continuato a mantenere un cosiddetto “equilibrio del terrore” durante gli anni più stressanti della Guerra Fredda, una capacità deterrente che garantisce la distruzione reciproca garantita dall’arsenale nucleare di entrambi i paesi.

Nessuno vuole un gesto, un’allusione, una parola o un insulto per attivare il meccanismo che garantisce la distruzione e paralizzante per decenni della parte del pianeta oggetto di un attacco nucleare.

È vero che un ipotetico conflitto tra la Russia e gli Stati Uniti ei suoi partner della NATO non deve essere in primo luogo una guerra nucleare. Erano tutti soldati che avevano una grande potenza di fuoco convenzionale, qualcosa di altrettanto terrificante, solo senza la componente inquinante radioattiva associata agli incendi nucleari.

Qualcosa legato all'”equilibrio del terrore” è la vulnerabilità. Putin e Biden hanno la sola discrezione di ordinare attacchi con armi atomiche se lo ritengono necessario. Quello che si dicono l’un l’altro può cambiare le cose, nel bene e nel male.

” La guerra è sempre un affare rischioso e imprevedibile (…) Gli esseri umani e le loro macchine commettono errori, a volte con risultati disastrosi”, ha scritto su The Atlantic Tom Nichols, professore presso l’US Naval War College.