Puoi anche ascoltare l’articolo in versione audio.

Dopo dodici anni di servizio, Václav Jíra sentiva di essere caduto nel ruolo di una specie di cattivo burocratico. Che il suo capo lo vedeva come un lamentoso cronico e sempre insoddisfatto. Accetta solo incarichi meno importanti. E impara da tutte le parti che non capisce veramente il suo lavoro.

È membro di un gruppo di revisori presso il Ministero delle Finanze, che esamina le assegnazioni di sovvenzioni europee. Secondo lui, è un organismo che non dovrebbe guardare a sinistra oa destra, interessi né politici né commerciali, e verificare autonomamente se il richiedente il sostegno ha soddisfatto i requisiti e se l’ufficio sovvenzioni ha pagato correttamente i soldi.

I revisori di Jíra ritengono inoltre di aver scoperto negli ultimi anni centinaia di milioni di errori nelle sovvenzioni all’acquacoltura. Ad esempio, il caso in cui l’imprenditore in realtà non possiede lo stagno e riscuote comunque il sussidio. Václav Jíra afferma che i suoi superiori gli impediscono ancora di spiegare questi risultati nell’audit.

Come lo spieghi? Con il fatto che il beneficiario del sussidio deve poi restituire i soldi. Questa è sempre una cattiva notizia per i politici interessati a un ritiro graduale. E allo stesso tempo è un segnale preoccupante per i funzionari europei che l’uso di fondi agevolati non è corretto.

“Vogliono far sembrare che tutto vada bene sulla carta. Ma non lo era – e l’ho dimostrato. E lo confuto facendo riferimento ai regolamenti pertinenti”, ha affermato il revisore dei conti di Jíra.

I suoi superiori, invece, lo consideravano troppo ansioso e troppo severo. Come i revisori che preferiscono punire severamente anche i piccoli errori che nascono nelle sovvenzioni.

“Potrebbe essere più sospettoso. Forse ha qualcosa a che fare con il suo passato professionale. Va bene. Tuttavia, è impossibile procedere senza appoggiare la legge o interpretarla in modo errato”, ha commentato Jiří Fojtík, direttore senior del controllo e sezione audit Finance, sull’approccio di Václav Jíra.

Con riferimento al passato, intende dire che Václav Jíra ha lavorato come agente di polizia per vent’anni prima di arrivare al ministero, tra gli altri nell’Unità di rilevamento della corruzione e dei reati finanziari.

I revisori di Jíra sono responsabili del programma di sovvenzioni alla pesca, in cui il Ministero dell’Agricoltura, in qualità di ufficio di sovvenzione, ha distribuito circa due miliardi di corone tra il 2014 e il 2020. Jíra ha scoperto che i beneficiari di almeno 35 sovvenzioni non soddisfacevano i requisiti specificati, ma ritirato fondi per progetti del valore di circa 200 milioni.

Il rapporto ha l’opportunità di studiare decine di documenti interni del Ministero delle Finanze, in cui Jíra mette in evidenza i suoi risultati (non solo quelli relativi alle aziende agricole, che sono aziende agricole solo sulla carta, ma anche altri casi). Ha ricordato in esso che non poteva includere i suoi risultati nella versione finale dell’audit perché i suoi superiori non li approvavano.

Il documento conteneva anche un reclamo formale poi respinto dai superiori in quanto infondato. E una denuncia penale per frode sui sussidi, che ha presentato l’anno scorso e ha proposto di presentare – anche, ha riferito Václav Jíra, il suo capo si è rifiutato di presentare.

Inoltre, il revisore ha preso nota dell’obiezione e l’ha inviata alla Commissione europea con molti allegati. Questo post è stato letto anche da Seznam Správy.

Cosa ha proposto in esso, ad esempio: gli imprenditori della pesca possono richiedere denaro per acquistare attrezzature, la condizione è che debbano coltivare un minimo di sei ettari di acqua, grazie a questo un’azienda ottiene sei milioni per trattore.

Tuttavia, Jíra ha scoperto che questa azienda – in poche parole – non ha dimostrato che la sua azienda agricola fosse legalmente registrata come vivaio ittico. Non ha nemmeno tenuto registrazioni legali di quanto pesce ha catturato. E a parte questo, uno degli stagni sospetti è solo uno specchio d’acqua secondo il catasto. In effetti, dove c’era lo stagno c’era solo un prato.

“Un altro specchio d’acqua è un pezzo di terra, che ricorda una discarica o un ruscello in una foresta. È molto chiaro che questo è un luogo in cui i pesci non possono essere allevati”, spiega Jíra.

Il supervisore dell’auditor disse che questo era uno di quei casi in cui Václav Jíra era troppo severo. Secondo le disposizioni in materia di agevolazioni stipulate dal Ministero dell’Agricoltura, gli stagni che secondo il catasto degli stagni sono infatti considerati “aree idriche agricole”.

“Ad esempio, uno stagno parzialmente prosciugato o ricoperto di vegetazione non significa che non sia un’area idrica gestita. Questa condizione può essere causata da diverse cose, che si tratti del caldo estivo negli stagni o di altre operazioni tecniche negli stagni”, ha affermato Vojtěch Bílý, portavoce del ministero dell’Agricoltura.

Quindi le condizioni non determinano se ci sono acqua e pesci nello stagno. È importante che l’imprenditore mantenga il pesce e l’area totale dello stagno (anche vuoto) in conformità con le normative specificate.

Anche i superiori di Jír del Ministero delle Finanze sono d’accordo con questo. “Uno stagno può avere cicli di sviluppo diversi a causa della gestione o della manutenzione. Il fatto che ora sia vuoto non significa che tra due anni non ci sarà più pesce”, spiega il direttore senior Fojtík. “Sarebbe difficile e antieconomico effettuare un’ispezione personale di ogni stagno misurandone l’area, ” ha aggiunto il portavoce del ministero delle Finanze Tomáš Weiss.

Ma Václav Jíra ha obiettato che nel caso delle sovvenzioni per i trattori, i prati ovviamente non sono stati usati come stagni per molti anni, e non ci si aspetta nemmeno che qualcuno li trasformi presto in specchi d’acqua. “Sono pure bugie, solo così i beneficiari ottengono sussidi per i trattori”, ha detto.

La direzione dell’agenzia di audit Jír ha incaricato l’avvocato del ministro di scrivere un parere se uno stagno prosciugato o non funzionante può essere un’acqua superficiale gestita dal punto di vista dei sussidi. Václav Jíra ha affermato (e ne ha scritto anche in una presentazione alla Commissione europea) che in seguito uno dei suoi avvocati lo ha chiamato dicendo che anche se avesse avuto un’opinione diversa, avrebbe scritto in quell’opinione ciò che volevano i superiori di Jíra.

Due delle altre scoperte di Jíro, che entrarono in conflitto con il suo dipartimento di gestione, riguardavano i permessi per costruire vasche per vivai e la registrazione legale per i vivai.

È molto semplice: tutti i cui pesci finiscono su un piatto devono avere la cosiddetta registrazione dell’attività di acquacoltura – l’Amministrazione veterinaria statale sa cosa e chi produce questa benedizione, ad esempio in caso di malattia e simili. Tale obbligo si basa sulle normative europee.

“Si tratta principalmente di strutture che non commercializzano pesce o prodotti, ma forniscono solo consumatori finali, allevano pesce per scopi ricreativi o producono pesce per il rilascio in natura”, ha affermato Petr Vorlíček, portavoce dell’Amministrazione statale per gli animali.

Tuttavia, il revisore dei conti Jíro accetta i casi in cui il beneficiario della sovvenzione non dispone di questa registrazione obbligatoria. Pertanto, secondo lui, anche gli imprenditori che non hanno i permessi ufficiali per la piscicoltura ritireranno il sussidio. Trovò poi un altro errore con le sovvenzioni per l’allevamento in grandi vasche sottotetto, dove i termini della sovvenzione stabilivano che il beneficiario doveva avere una vasca omologata. E quasi nessuno li ha.

Il ministero delle Finanze ha spiegato che si trattava di un caso in cui il revisore dei conti avrebbe dovuto agire non solo come un disgregatore senza compromessi. Ma quando dovrebbero aiutare, secondo le parole dei revisori, a “sviluppare” il programma di sovvenzioni: per loro ammettere errori, ma non sanzionarli sotto forma di rimborsi – raccomandano invece che l’ufficio sovvenzioni cambi il programma. condizione.

E questo, secondo il direttore generale Fojtík, è avvenuto in caso di perdita della registrazione presso l’amministrazione veterinaria, quando il revisore dei conti ha raccomandato al ministero dell’Agricoltura di richiedere la registrazione in futuro.

“Tuttavia, non è possibile penalizzare retroattivamente i destinatari che non hanno la registrazione”, ha affermato Fojtík.

Tuttavia, il permesso per la costruzione del serbatoio è indicato nei termini della sovvenzione come un esplicito obbligo di ottenere denaro. “Ma i ricorrenti non avevano i permessi e facevano allevamento illegale. E nella loro richiesta di sovvenzioni, affermano anche che non è vero che non hanno bisogno di un IMB”, ha concluso Jíra. Secondo Jíra, le violazioni di questi requisiti fondamentali sono automaticamente punite con la restituzione di tutte le sovvenzioni.

Anche qui il revisore capo del ministero delle Finanze è clemente. Secondo lui, le regole consentono ai beneficiari di denaro di richiedere i permessi di costruzione in più fasi e di approvare le fattorie in un secondo momento.

In pratica, l’autorità di revisione agisce di solito in modo tale che, dopo aver rivelato un’inesattezza formale o una carenza tecnica che può essere corretta, propone all’ente sottoposto a revisione di negoziare ulteriori miglioramenti, senza bisogno di esigere una rettifica finanziaria dal destinatario. . Anche in questo caso l’organo di controllo ha ritenuto formali e sanabili le irregolarità rilevate”, ha spiegato un portavoce del ministero Weiss.

Jan Dupák, un avvocato ed esperto ambientale sovvenzionato per l’organizzazione anticorruzione Transparency International, che ha discusso il suo caso con Jíra in dettaglio, compresi i documenti scritti, ha trovato inquietanti i risultati dell’audit di Jíra e il suo disaccordo con la direzione del dipartimento.

“I risultati del signor Jíra illustrano un grave errore sistemico che può diventare motivo di riflessioni molto basilari sul fatto che l’intero programma operativo sia un buco nero per il denaro pubblico”, ha risposto Dupák.

Secondo Jíra, i revisori del ministero erano sottoposti a pressioni costanti, anche se inespresse, affinché facessero il minor numero di accertamenti seri possibile. Perché non appena il numero di errori supera il due percento del volume finanziario degli atti controllati, la Commissione europea può imporre ulteriori sanzioni o chiudere l’intero programma.

“La pressione per utilizzare appieno il denaro assegnato è comune nei sistemi di sussidi, poiché l’incapacità di attrarre è spesso attribuita ai responsabili dell’assegnazione dei sussidi. Ma è proprio compito dell’autorità di controllo prevenire ciò”, ha spiegato l’avvocato Dupák di Transparency International.

I superiori di Jír obiettarono che non dovevano averlo visto. “Siamo completamente indipendenti”, assicura il CEO Fojtík. E aggiunge ragioni per cui, pensa, le parole sulla pressione per essere perfetti non hanno senso: la pesca è un piccolo programma del valore di due miliardi di dollari in termini di denaro – mentre altri hanno budget che sono nell’ordine delle cose. decine o centinaia di miliardi, come per la costruzione di autostrade.

Quindi, secondo Fojtík, se è vantaggioso per qualcuno influenzare l’audit, è più probabile che questo grande programma abbia successo. Tuttavia, questi sospetti non sono sorti.

Il Jíra ufficiale sta ora aspettando di vedere cosa ne sarà di lui. Sulla base della decisione dei suoi superiori, non è più autorizzato a svolgere audit, ma solo per aiutare i colleghi. E si è rassegnato al fatto che potrebbe essere punito per aver parlato pubblicamente per Seznam Zpravy.

“Ma qualcuno deve sopportare qualcosa. Soprattutto quando ha ragione”, ha detto.