Il governo di destra di Giorgia Meloni ha dovuto affrontare la giustizia per le sue politiche sull’immigrazione. Il Primo Ministro e alcuni alti funzionari del Gabinetto hanno denunciato un giudice di Catania, che ha liberato diversi migranti dalla Tunisia…

Il governo di destra di Giorgia Meloni ha dovuto affrontare la giustizia per le sue politiche sull’immigrazione. Il primo ministro e alcuni alti funzionari del governo hanno denunciato il giudice catanese che ha rilasciato diversi migranti tunisini sbarcati a Lampedusa a metà settembre e detenuti in un centro di identificazione ed espulsione. Il giudice è stato accusato di mancanza di neutralità e di “attaccare le azioni di un esecutivo democraticamente eletto”. Il giudice Iolanda Apostolic ha spiegato che la decisione di rilasciare i migranti si basa su principi giuridici e ha ritenuto diversi punti della nuova decisione della Meloni sull’immigrazione incompatibili con le norme europee, oltre che forse incostituzionali. L’Apostolico ha sottolineato che una questione legale, che può essere oggetto di controversia attraverso adeguati canali legali, “non può essere una questione privata”. Il Consiglio Generale di Giustizia italiano ha condannato l’attacco al giudice e ha iniziato a raccogliere firme (applicando un cosiddetto dossier di protezione) per la sua difesa.

L’intensificarsi dello scontro è stato innescato dai post di Meloni sui social media che accusava “parti d’Italia di fare tutto il possibile per sostenere l’immigrazione clandestina” e attaccava frontalmente il giudice. Il primo ministro si è detto “sconcertato” dalla sentenza. “Con motivazioni straordinarie, ha rilasciato un immigrato clandestino, destinatario di un ordine di espulsione, ha dichiarato unilateralmente che la Tunisia non è un paese sicuro – compito incompatibile con il sistema giudiziario – e ha attaccato le procedure di un governo democraticamente eletto”, ha detto il primo ministro. . attacca il ministro. E ha aggiunto: “Continueremo a fare quanto necessario per difendere la legalità e i confini dello Stato italiano. Senza paura”.

Molti esperti legali si sono affrettati a confutare le argomentazioni del primo ministro e hanno affermato che il giudice non ha mai descritto la Tunisia come un paese pericoloso; ma nella loro decisione hanno ritenuto che “va escluso che la provenienza di un richiedente asilo da un Paese di origine sicuro possa automaticamente privare tale persona del diritto di entrare nel territorio italiano per richiedere protezione internazionale”. Inoltre, l’Apostolico considera “contrario al diritto europeo” un punto della nuova decisione della Meloni sull’immigrazione: la decisione di chiedere una garanzia di 5.000 euro per i migranti che arrivano in Italia da paesi in cui è considerato sicuro attendere in libertà, senza entrare nei centri di identificazione ed espulsione. , affinché le loro domande di asilo siano risolte.

I migranti interessati sono stati i primi a passare attraverso il nuovo centro di identificazione ed espulsione di Pozzallo (in Sicilia), e i giudici hanno considerato illegale sia la loro detenzione che la loro richiesta di cauzione in cambio della libertà, cosa che, d’altro canto, è illegale. , molti esperti legali avvertono da tempo. La decisione rappresenta, in pratica, un passo indietro per la rigida politica sull’immigrazione della Meloni e il Governo sta valutando la possibilità di impugnare la decisione emessa a Catania.

Diversi media che sostengono il governo hanno pubblicato articoli interrogando il giudice e sostenendo che il giudice ha preso questa decisione perché è personalmente solidale con gli immigrati. Per questo hanno recuperato dai social network vecchie pubblicazioni apostoliche in cui, ad esempio, si chiedeva all’Italia e all’Europa di migliorare la politica di ingresso e accoglienza dei migranti. Anche un altro in cui criticò il leader della Lega, Matteo Salvini, nel 2018, quando era ministro dell’Interno. Giornale Il GiornaleInoltre, ha dichiarato di seguire sui social network diverse ONG dedite all’accoglienza e alla difesa dei richiedenti asilo, supponendo che ciò significhi sostenerli.

Salvini, che ora è vicepresidente del Governo, ha confermato quanto pubblicato da Il Giornale e ha precisato che “alla luce di quanto letto sui giornali” il suo partito presenterà un’interrogazione parlamentare al ministro della Giustizia, Carlo Nordio, per fare chiarezza sulla questione. Ha anche commentato il presunto “orientamento politico” dell’Apostolico, definendolo “serio, ma non sorprendente”. “I tribunali non possono essere il quartier generale della sinistra”, ha aggiunto. Inoltre, ha anche annunciato “una riforma giudiziaria, con separazione delle carriere e responsabilità civile per i giudici che sbagliano”.

Sara Kelany, deputata e capo del dipartimento Immigrazione di Fratelli d’Italia, il partito della Meloni, ha definito “molto grave” il fatto che il pubblico ministero di Pozzallo abbia “espresso sui social media convinzioni politiche contro Salvini”. politica dell’immigrazione”. E ha annunciato che il suo partito chiederà, attraverso un’iniziativa parlamentare non ancora precisata, di chiarire «se non siano stati superati i limiti fissati dalla Costituzione, imponendo che l’eventuale procedimento si svolga davanti a un giudice imparziale».

Per ora il giudice ha chiuso il suo profilo Facebook. “Non voglio entrare in polemiche, né approfondire questa questione. La mia sentenza può essere impugnata davanti alla Corte Suprema, non devo difenderla. Non fa parte del mio lavoro. “Le questioni legali non vanno trasformate in questioni personali”, ha spiegato all’Ansa.

Il Consiglio generale di Giustizia ha protestato contro l’indignazione di alcuni membri dell’Esecutivo, definita “un autentico attacco all’autonomia della magistratura” e ha avviato la raccolta firme per tutelare i giudici catanesi. I giudici hanno condannato la “grave delegittimazione professionale” subita da Apostolico: “È stato esposto ad indebiti attacchi mediatici mirati alla sua cerchia personale”.

Il presidente dell’Associazione nazionale giustizia (ANM), Giuseppe Santalucia, ha difeso la sentenza e ha spiegato che è naturale che alcune decisioni della Corte siano in contrasto con quelle del Governo: “Questa non deve essere considerata un’ingerenza, questa è democrazia”, ​​ha detto . La sezione catanese di questa associazione ha sottolineato che “il rapporto tra esecutivo e magistratura dovrebbe essere caratterizzato da modalità molto diverse”. “Quello che abbiamo letto erano parole sbagliate nel tono e nel contenuto”, ha detto ai media locali il presidente, Alessandro Rizzo.

L’opposizione accusa il governo di “incitamento al confronto istituzionale dannoso per il Paese”, come ha affermato Elly Schlein, segretaria del Partito Democratico (PD), che ha anche criticato il fatto che il governo cerchi “ogni giorno nuovi nemici dietro cui nascondersi .” responsabilità.” ”. “Se a un ricevimento cercate i responsabili del disastro, guardatevi allo specchio: sono gruppi di destra che scrivono leggi palesemente incostituzionali e poi si arrabbiano con i giudici che fanno il loro lavoro”, ha detto il leader dell’opposizione. Il portavoce dei democratici al Senato, Francesco Boccia, ha affermato che, con i suoi attacchi alla giustizia, l’Amministrazione si è posizionata nella “sala dell’eversione”. “Quindi è così, attaccando i migranti e i giudici, come i polacchi e gli ungheresi, che si sono posti al di fuori dello stato di diritto”, ha lamentato.

Segui tutte le informazioni internazionali su Facebook E Xo dentro la nostra newsletter settimanale.