Clifford ha iniziato a lavorare per Lotus Development nel 2000, dopo essere stato assorbito dal gigante della tecnologia IBM cinque anni prima.

Come riportato dal tabloid britannico Mirror, lo specialista informatico è rimasto al lavoro fino a settembre 2008, quando era in congedo per malattia. Nel frattempo, i media non hanno menzionato quale malattia avesse l’uomo.

Nulla è cambiato fino al 2013, quando Clifford ha presentato una denuncia in cui gli era stato negato un aumento e nessun periodo di ferie.

Il risultato della controversia è stato un accordo in cui l’azienda ha concordato con il suo dipendente di trasferirlo a un cosiddetto “piano di invalidità”, una via di mezzo tra una pensione di malattia e una pensione privata di invalidità.

In base a questo programma, i dipendenti hanno diritto a ricevere il 75% del loro stipendio fino a quando non si riprendono, vanno in pensione o muoiono prematuramente. Nel caso di Clifford, la somma ammontava a 54.028 sterline (circa 1,5 milioni di corone).

Inoltre, l’azienda gli ha pagato altre 8.000 sterline (circa 220.000 corone) per un congedo non retribuito. In cambio, Clifford ha promesso di non fare più reclami su questa particolare questione.

Clifford non ha protestato fino a febbraio 2022. Ma poi ha intentato una causa presso il tribunale del lavoro di Reading, formalmente un’accusa di discriminazione per disabilità.

Clifford ha sostenuto che l’importo che IBM gli ha inviato non era affatto aumentato e, con un’inflazione superiore al 10%, “il rapporto qualità-prezzo pagato sarebbe presto andato completamente perso”.

“L’obiettivo del piano è soddisfare le esigenze dei dipendenti che non sono in grado di lavorare, cosa che non sarebbe possibile se i pagamenti fossero congelati per sempre”, ha affermato Clifford nella causa.

La scorsa settimana, tuttavia, il giudice Paul Housego ha respinto la richiesta di Clifford. “I dipendenti attivi possono ottenere un aumento, mentre i dipendenti inattivi no. Questa è la differenza, ma non credo che ci sia alcun danno causato da qualcosa che è causato da una disabilità”, ha detto il giudice nella sua sentenza.

Il giudice ha inoltre respinto l’affermazione secondo cui il mancato miglioramento era una discriminazione sulla base della disabilità perché le persone con disabilità ricevevano un trattamento peggiore rispetto a quelle non disabili. D’altra parte.

“Solo i disabili beneficeranno del piano”, ha spiegato il giudice. “Anche se il valore del denaro si dimezzasse nei prossimi trent’anni, sarebbe comunque un enorme guadagno”, ha aggiunto.